O sea, que Barrabés ha acabado como imputado, normal, el auge de sus negocios coincidiendo con su estrecha relación con el presidente del gobierno y su señora tiene que explicarse y la verdad, yo no le reprocho lo que ha hecho, eso no quiere decir que no piense que se le deben pedir cuentas, pero yo le comprendo, a ver quién es el guapo al que si la señora del jefe de gobierno le pide un favor se lo niega así como así, porque por ahí también pueden ir los tiros, y ya de puestos ¿Por qué lo voy a hacer gratis? Eso sí, como argumento exculpatorio ante el juez, me parece que no vale, pero ¿Quién sabe? igual como atenuante tiene algún valor, eso sí, que devuelva lo afanado y luego si quieren, caso de que el delito pudiera estar penado con cárcel, que le indulten. Si quieren. O mejor que el Constitucional invalide la sentencia, que para eso está.

Lo del hemanísimo ya es de traca redoblada, joer, además del choriceo que jeta, no, si va a resultar que ser hermano del presi es disponer de patente de corso para robar a manos llenas y libre de impuestos. Lo justo sería que David Sánchez Azagra, el presidente de la Diputación de Badajoz y los funcionarios responsables de facilitar el latrocinio, devolvieran por su cuenta el perjuicio causado a las arcas públicas, mas una buena multa y si procede condena de cárcel, que la cumplan y sobre todo inhabilitados de por vida para que no pudieran ni oler un euro público.

Y de la esposa que vamos a decir, tres enteros y tres cuartos de lo mismo, o mejor, porque el asunto es mucho mas grave, porque eso de que se trata de una persecución "terrible, cruel e inhumana" como dice el señor triministro, no se lo cree ni Crédulo Tomelotrago, anda que si algún común de los mortales prepara una como la de Begoña partida por cien iba a entrar en el juzgado por la puerta de atrás, para no declarar, y dos veces, escoltado por dos compañías motorizadas de la policía nacional incluidos medios aéreos. QUE DESCARO Y QUE POCA VERGÜENZA.

Y para anestesiar al pueblo y que no se entere de lo que le hacen, se han propuesto desprestigiar a los jueces y censurar a los que ellos llaman tabloides, cerrándolos si pudieran, y que si no fuera por ellos no nos enteraríamos ni de la misa la media, visto que tienen un ejército de periodistas y medios comiendo de su mano. Y dicen que lo hacen para proteger la democracia, que gracia, ellos que llevan lustros produciendo desconchones en el edificio democrático, que ya están atacando su estructura y que, como dios no lo remedie, destruirán sus cimientos. Quieren someter a los jueces y silenciar a los medios para poder seguir cometiendo cuanta tropelía les convenga sin que les pase nada y no se entere nadie.

Se dan cifras, nombres, fechas, lugares, todo eso debería ser fácil de desmentir y no lo hacen, se limitan a decir que todos son bulos y fango arrojado al estanque para rebozar al Psoe. Pues mire Vd. cuando se ve que alguien hace todo lo posible, no para defenderse, si no para obstaculizar el funcionamiento de la justicia, llegando incluso a hacer un despliegue de medios de protección tan exagerado que semejante exceso de parafernalia solo se entiende si con ello lo que se pretende es intimidar al juez, y total para negarse a declarar. Lo normal es pensar que quien calla otorga y defenderse con argumentos sin fundamento e insostenibles, limitándose a afirmar que se trata de una operación de acoso y que todo es mentira, sin aportar ninguna prueba para rebatir los ataques, contribuye a putrefactar aún más el ambiente. Teniendo en cuenta el nivel alcanzado por la porquería y el descubrimiento continuo de nuevos desmanes que alimentan el flujo de mierda, ni agrandando el estanque por horas se evita su desbordamiento. A ver si va a ser que les gusta, que se encuentran a gusto porque es su medio natural de arraigo, donde mejor se desenvuelven.

A parte de exhibir una cara que se la pisan, hasta se les ve tranquilos, como diciendo "a mi que me registren, para lo que les va a servir", como si no se dieran cuenta de lo que tienen encima, o con la seguridad de sentirse impunes, será porque piensan, bueno que sentencien los tribunales lo que sea, que para eso tengo el Constitucional, para enmendar la plana al mas pintado, sea una humilde Audiencia de provincia o el Supremo ¿verdad que sí, sr Griñan?, ahora va a resultar que es Vd. un ejemplo de conducta ejemplar y tenemos que pedirle perdón habiendo sido uno de los máximos responsables, aunque solo sea por consentidor, del mayor ejemplo de corrupción del país en la Junta de Andalucía, porque malgastar, hasta en putas y coca, el dinero del paro andaluz, no fue solo un acto de nepotismo ni de clientelismo, a los que ya estamos casi acostumbrados, fue lisa y llanamente un saqueo. Aunque tengan Vds. un Tribunal Constitucional dedicado a vestir chorizos de seda, ya lo dice el refrán "aunque al chorizo le vistan de seda chorizo se queda". Si fue un saqueo y no un invento del PP.